特許実務AIツール｜弁理士の知見で育てるAI

チェック結果は、指摘内容だけでなく、該当箇所・原文・理由・推奨対応まで確認できる形で出力します。以下は、実際のレポート形式に合わせた代表例です。

1. 符号12の部材名称が一致していません。 0円予定｜プログラムチェック

該当箇所段落【0042】（例）

原文固定部材12

理由符号12は、符号の説明および明細書中の他の記載では「支持部材」とされています。この箇所だけ「固定部材12」と記載されています。

推奨対応符号12が同一の部材を示す場合は、「支持部材12」への修正をご確認ください。

2. 図面の符号90が、明細書で定義された部材とは異なる部材を指しています。 AI＋プログラムチェック

該当箇所図面・図8B

原文符号「90」

理由明細書では符号90は「制動ドラム」ですが、図面では引出線の先が「リンク部材」と観察されています。

推奨対応符号90が正しい部材を指しているか確認し、符号または引出線を修正してください。

3. 「課題を解決するための手段」と「発明の効果」の対応に不整合があります。 AI＋プログラムチェック

該当箇所「発明の効果」の記載

原文「前項［3］に記載の発明によれば、制動ローラが円柱状部材であり……」

理由ここで説明されている「制動ローラが円柱状部材である」という構成は、「課題を解決するための手段」の項［3］ではなく項［2］に記載されています。ほかの項についても、構成と効果の対応関係にずれがあります。

推奨対応各項の構成と効果が正しく対応するよう、効果の段落で引用する項番号または「課題を解決するための手段」の記載順序をご確認ください。

※1は、符号と名称の機械的な不一致を検出するプログラムチェックの典型例を、実際のレポート形式で示したものです。2・3は検証用明細書・図面に対する実際のAIチェック結果を、ウェブ掲載用に簡略化しています。

弁理士が使い、弁理士が育てる、弁理士のための特許実務AIツール。